iata declaratia NAC la nivel de MFA boldurile imi apartin, intrebarea ramane vor suspenda rusii paticipaea la NRC, mecanism pt care Putin a facut atat lobby dupa 11 sept. imi aduc aminte o discutie cu cineva in 2004 de la HQ era foarte sceptic vizavi de noul angajament indicand asupra naturii regimului politic rus si impactul asupra comportamentului extern, cu amar spunea ca am cedat prea mult. daca rusii vor renunta atat de usor la acest mecanism va fi o alta dovada ca apropierea din 2001 2002 si crearea NRC a fost una tactica (din perspectiva kemlinuluii) si nu o revizuire prioritatilor stategice care ar apropia agenda rusa de cea a NATO.
"The North Atlantic Council met in special Ministerial session on 19 August 2008, expressed its grave concern over the situation in Georgia and discussed its wider implications for Euro-Atlantic stability and security. A peaceful and lasting solution to the conflict in Georgia must be based on full respect for the principles of Georgia’s independence, sovereignty and territorial integrity recognised by international law and UN Security Council resolutions. We deplore all loss of life, civilian casualties, and damage to civilian infrastructure that has resulted from the conflict. We are assisting humanitarian relief efforts. We met with the Chairman-in-Office of the OSCE, Finnish Minister of Foreign Affairs Mr. Alexander Stubb, to discuss the key issues which he believed needed to be addressed.
We welcome the agreement reached and signed by Georgia and Russia, through the diplomatic efforts of the European Union, the OSCE and the US, to end the hostilities and to bring about a political solution to the conflict. We stand fully behind these efforts. We stress the urgency of swift, complete, and good faith implementation of the agreement, including a new international mechanism to monitor respect for these engagements. Military action must cease definitively and military forces must return to their positions held prior to the outbreak of hostilities. Fully international discussions must begin on the modalities for security and stability in Abkhazia and South Ossetia. Economic activity in Georgia, including international aviation and shipping, must not be hindered.
We are gravely concerned by the humanitarian situation. Allied governments are working together, and in concert with international organisations and others in the international community, to ensure that the civilian populations affected by the conflict have the assistance they need to meet immediate and ongoing humanitarian needs. We call on all parties, in accordance with their obligations under international humanitarian law, to ensure access for international humanitarian relief efforts to all affected populations.
We have also agreed today to support Georgia, upon its request, in a number of areas. In addition, we have agreed to task the North Atlantic Council in Permanent Session to develop with Georgia rapidly the modalities for a NATO-Georgia Commission. This Commission will supervise the process set in hand at Bucharest, including the measures of support agreed at today’s meeting. These measures are intended to assist Georgia, a valued and long-standing Partner of NATO, to assess the damage caused by the military action and to help restore critical services necessary for normal public life and economic activity. Georgia's recovery, security and stability are important to the Alliance. NATO will continue to cooperate with Georgia in the framework of the Partnership for Peace and Georgia’s Individual Partnership Action Plan with NATO, and will review any additional Georgian requests for assistance. We also welcomed the fact that a number of our governments have indicated that they will actively support measures to help the economic reconstruction of Georgia.
The conflict between Georgia and Russia has compromised regional stability and security. We deeply deplore the use of force in the conflict between Georgia and Russia. We reiterate that there is no military solution to the unresolved conflicts. We remind all parties that peaceful conflict resolution is a key principle of the Partnership for Peace Framework Document.
We remain concerned by Russia's actions during this crisis and remind Russia of its responsibility for maintaining security and order in the areas where it exercises control, especially in light of continuing reports of Russia’s deliberate destruction of civilian infrastructure. Russian military action has been disproportionate and inconsistent with its peacekeeping role, as well as incompatible with the principles of peaceful conflict resolution set out in the Helsinki Final Act, the NATO-Russia Founding Act and the Rome Declaration. We call on Russia to take immediate action to withdraw its troops from the areas it is supposed to leave under the six-principle agreement signed by President Saakashvili and President Medvedev1. The Alliance is considering seriously the implications of Russia’s actions for the NATO-Russia relationship. In 2002, we established the NATO-Russia Council, a framework for discussions with Russia, including on issues that divide the Alliance and Russia. We have determined that we cannot continue with business as usual. We call on Moscow to demonstrate – both in word and deed – its continued commitment to the principles upon which we agreed to base our relationship.
We reaffirmed our commitment to the decisions taken by Heads of State and Government at the Bucharest Summit in April 2008, including those regarding Georgia’s Euro-Atlantic aspirations, and we will continue our intensive engagement with Georgia to address in December the questions pertaining to its Membership Action Plan application, taking into account developments until that time."
marți, 19 august 2008
duminică, 17 august 2008
Rusia in Georgia dupa armistitiu?
faptul ca rusii se pegatesc de o campanie militara in georgia a fost evident inca din decembrie 2007, am scris despre intarirea contingentului din ossetia de sud cu luptatori ceceni din "Vostok" si "Zapad". ironia sortii ca in contextul conflictului lui Kadirov cu comandantul "Vostok" Sulima Iamadaev, pt ultimul operatiunea din ossetia de sud, la care potrivit unor surse a luat parte, a fost un save exit si acum heaven unde poate duce o existenta linistita pana se calmeaza situatia (pe numele sau existand si un mandat de retinere). este o solutie provizorie convenabila si pt federali care mizand pe kadirov au incercat sa-l fereasca pe iamadaev de eliminare fizica.
intrebarea zilei este ce cauta in continuare militari rusi prin georgia? prima, sigur destrugerea echipamentelor si infrastructurii militare, nu sunt naivi si inteleg ca tbilisi va incerca sa recladeasca totul (automat va fi acuzate de kremlin de reinarmare si intentii agresive), moscova doreste ca eforturtile sa fie cat mai costisitoare si dureroase; a doua, nu ne retragem la cerinta cuiva, mesaj pt occident, facem ce vrem si ne retragem cand consideram de cuviinta; a treia, probabil crearea unui buffer in jurul enclavelor separatiste prin trecerea sub controlul lor a localitatilor invecinate si de ce nu preluarea controlului asupra infrastructurii de importanta strategica ex. centrala de la Inguri; a patra, cine stie caucazul si impulsivitatea populatiei intelege ca e si jocul de nervi, rusii testeaza dar si ii umelesc astfel pe georgieni, episoade cu vandalizare fac parte din aceasta traditie (s-a spus ca au luptat doar kontraktniki, deci ar trebuie sa existe anchete interne si pedepse pt cei care au vandalizat case si institututii, doar daca in contract semnat de militari rusi nu exista prevederi care aproba astfel de comportament); in final, plimbarile si destrugerea infrasturcurtii, trebuie sa arate cat de nesigura este georgia in calitate de tara tranzit marfuri, resurse energetice (e si semnal pt baku ca raman in continuare vulnerabili) si sa descurajeze proiecte energetice (corul panicos ca nabucco este dead care s-a amplificat in contextul razboiului doar favorizeaza strategia rusa).
intrebarea zilei este ce cauta in continuare militari rusi prin georgia? prima, sigur destrugerea echipamentelor si infrastructurii militare, nu sunt naivi si inteleg ca tbilisi va incerca sa recladeasca totul (automat va fi acuzate de kremlin de reinarmare si intentii agresive), moscova doreste ca eforturtile sa fie cat mai costisitoare si dureroase; a doua, nu ne retragem la cerinta cuiva, mesaj pt occident, facem ce vrem si ne retragem cand consideram de cuviinta; a treia, probabil crearea unui buffer in jurul enclavelor separatiste prin trecerea sub controlul lor a localitatilor invecinate si de ce nu preluarea controlului asupra infrastructurii de importanta strategica ex. centrala de la Inguri; a patra, cine stie caucazul si impulsivitatea populatiei intelege ca e si jocul de nervi, rusii testeaza dar si ii umelesc astfel pe georgieni, episoade cu vandalizare fac parte din aceasta traditie (s-a spus ca au luptat doar kontraktniki, deci ar trebuie sa existe anchete interne si pedepse pt cei care au vandalizat case si institututii, doar daca in contract semnat de militari rusi nu exista prevederi care aproba astfel de comportament); in final, plimbarile si destrugerea infrasturcurtii, trebuie sa arate cat de nesigura este georgia in calitate de tara tranzit marfuri, resurse energetice (e si semnal pt baku ca raman in continuare vulnerabili) si sa descurajeze proiecte energetice (corul panicos ca nabucco este dead care s-a amplificat in contextul razboiului doar favorizeaza strategia rusa).
luni, 11 august 2008
Rusia xenofoba (X)
incepe o campanie anti-georgiana in moscova care promite sa depaseasca proportiile celei din 2006, abordarea deja probata, medvedev roaga sa nu fie o campanie de vanatoare, dupa ce FSB raporteaza ca a prins agenti gruzini care planificau acte teroriste (seful retelei a fost o persoana fara acte legale, este indoielnic informatia cu privire la descoperirea agentilor, trebuie sa fii tampit sa timiti pe cineva sa coordoneze ceva fara sa-i asiguri o poveste de acoperire legala, in al doilea rand la ce ar servi georgiei unul sau citeva acte teroriste). ce se intimpla in realitate e un transfer foarte neprofesionist de imagine de "teroristi" dinspre ceceni spre georgieni astfel canalizand energiile nefolosite a diverselor gupari neformale si miscari indoilenice de tineri spre minoritatea georgiana care populeaza marele orase din rusia, nemai vorbind de ministerul de intrne care va raporta capturarea violatorilor fraudulosi regimului de sedere in rusia de origine georgiana.
Day.az atacat de rusia, bursa de la moscova cade
azerbaijan a calificat actiunile georgiei ca fiind in conformitate cu dreptul international, azi dimineata citeam pe day.az ca bombardarea unor localitati din georgia este imposibila fara ca aviiatia rusa sa penetreze si teritoriul azer, la cam o ora situl day.az a fost supus potrivit agentiei de la baku atacului hackerilor rusi, iata ce am gasit pe situl day.az, "Российские спецслужбы предприняли широкомасштабную атаку на сервера Day.Az Российские хакеры по наводке спецслужб России предприняли беспрецедентную атаку на сервера азербайджанского информационного агентства Day.Az. Причиной атаки является позиция Day.Az в освещение российско-грузинского конфликта. По словам главного редактора Day.Az Эльнура Баимова, хакерские атаки с «российского направления» имели место с первого дня конфликта, но в настоящее время масштабы DDOS-атак однозначно свидетельствуют о том, что речь идет о группе, которые регулируются из единого центра."
cyber atacurile devin marca inregistrata moscovei, si continuare a comunicative action (dupa tomas risse) in WP se manifesta prin inhectarea argumentelor sau lipsind adverasii de posibilitatea de a contacara argumentatia ta in spatiu informational. initiativa nato pt crearea centrului specializat de aparare cyber trebuie luata serios, e nevoie de fonduri pt a dezvolta acest segment al securitatii.
singur segment care a reactionat sanatos la razboi din georgia este bursa care e in cadere libera.
cyber atacurile devin marca inregistrata moscovei, si continuare a comunicative action (dupa tomas risse) in WP se manifesta prin inhectarea argumentelor sau lipsind adverasii de posibilitatea de a contacara argumentatia ta in spatiu informational. initiativa nato pt crearea centrului specializat de aparare cyber trebuie luata serios, e nevoie de fonduri pt a dezvolta acest segment al securitatii.
singur segment care a reactionat sanatos la razboi din georgia este bursa care e in cadere libera.
Kosovo=Ossetia de sud: FALS
unii repeta la nesfarsit fraza magica "rusia este un partener important in alte dosare internationale" sau "fara rusia nu se rezolva dosarul.....", in consecinta se da de inteles s-o lasam mai moale cu georgia. logica este extrem de daunatoare> incerci sa rezolvi o problema lasand nesolutionatao alta problema in care rusia este autoare si initiatoare (omit dezbaterea despre sustinerea valorilor vs promovarea intereselor), nu exista nici o garantie ca rusia te va ajuta sa solutionez o problema importanta pe agenda ta, iranul este dovada clara, ME la fel.
ieri ciurkin a fost extrem de neinspirat comparand interventia din ossetia de sud cu cea a nato din kosovo, uitand probabil ca rusia a calificat inteventia in kosovo ca incalcand princiipiile dreptului international, ilegala, crtiminala, etc. anyway sunt mai multe elemente care deosebesc fundamental interventia umanitara din kosovo si razboiul din ossetia
> nato nu era parte la conflict anterior interventiei si nu a inteprins actiuni care ar provoca serbia sau kosovari; rusia este parte la conflict si a provocat raspunsul militar georgian
> inteventia nato a fost o decizie luata de comunitatea de democratii occidentale (liderii purtand responsabilitate in fata cetatenilor pt decizii adoptate) o rezolutie UN in acest sens fiind blocata de rusia; inteventia rusiei este o actiune unilaterala luata de conducerea tarii in care in proportie de 80% cetatenii considera ca nu au nici o influenta asupra guvenantilor
> scopul interventiei nato in kosovo oprirea violentelor impotriva kosovarilor; kremlinul urmaeste regime change (discutia telefonica lavrov rice, Miloscevici a fost debarcat in mod democratic din interior), deraierea georgiei din drumul spre membership in nato
> militar, nato a folosit doar aviatia pt a opri ostilitati, trupele terestre au intrat dupa semnarea acordurilor si pt a garanta securitate tuturor din kosovo ; rusia pt a atinge obiectiv utilizeaza flota, forte terestre si aviatia, intervenind de partea ossetinilor pt a securiza propriile interese,
> nato dupa oprirea actiunilor militare a creat conditii favorabile transformarii kosovo in protectorat international (rezolutia CS OUN); actiunile militare moscovei incearca sa mentina statusquo in care ossetia de sud este un protectorat rus.
ieri ciurkin a fost extrem de neinspirat comparand interventia din ossetia de sud cu cea a nato din kosovo, uitand probabil ca rusia a calificat inteventia in kosovo ca incalcand princiipiile dreptului international, ilegala, crtiminala, etc. anyway sunt mai multe elemente care deosebesc fundamental interventia umanitara din kosovo si razboiul din ossetia
> nato nu era parte la conflict anterior interventiei si nu a inteprins actiuni care ar provoca serbia sau kosovari; rusia este parte la conflict si a provocat raspunsul militar georgian
> inteventia nato a fost o decizie luata de comunitatea de democratii occidentale (liderii purtand responsabilitate in fata cetatenilor pt decizii adoptate) o rezolutie UN in acest sens fiind blocata de rusia; inteventia rusiei este o actiune unilaterala luata de conducerea tarii in care in proportie de 80% cetatenii considera ca nu au nici o influenta asupra guvenantilor
> scopul interventiei nato in kosovo oprirea violentelor impotriva kosovarilor; kremlinul urmaeste regime change (discutia telefonica lavrov rice, Miloscevici a fost debarcat in mod democratic din interior), deraierea georgiei din drumul spre membership in nato
> militar, nato a folosit doar aviatia pt a opri ostilitati, trupele terestre au intrat dupa semnarea acordurilor si pt a garanta securitate tuturor din kosovo ; rusia pt a atinge obiectiv utilizeaza flota, forte terestre si aviatia, intervenind de partea ossetinilor pt a securiza propriile interese,
> nato dupa oprirea actiunilor militare a creat conditii favorabile transformarii kosovo in protectorat international (rezolutia CS OUN); actiunile militare moscovei incearca sa mentina statusquo in care ossetia de sud este un protectorat rus.
duminică, 10 august 2008
Rusia spoiler profesionist, sedinta pe Georgia la UN
am urmarit pe RTR planeta live dezbaterea din Consiliu de securitate onu. informatii care s-au strecurat in urma unui duel sua-rusia: lavrov in cadul discutiei telefonice cu rice a mentionat ca Misha trebuie sa plece, deci scopul final urmarit de rusia este regime change, ciurkin reprezentant oficial rus la CS nu a negat si nici nu a confirtmat acest lucru, si a reprosat faptul ca ambasadorul american a facut public continutul convirbirii confidentiale. confirmare insa vine de la refuzul lui medvedev de a avea discutii telefonice cu lidereul democrtatic ales de la tbilisi. cat priveste delcaratii, rusia e cam in minoritate covarsitoare, ambasadoul pretinde ca georgia nu a facut nimic (vizavi de retragere) pentru a lipsi tbilisi de argumente pasnice si a continua ofensiva posibil terestra cel mai ingrijorator in teritoriul georgian. belgienii, francezii si italienii fara a mentiona rusia in mod expres au exprimat concern, UK cu SUA au facut front comun, la cei 4 din UE care au reactionat ferm (declaratia LIT, LAT, POL, EST), s-a adugat Croatia in CS care a avut o pozitie super dura la adresa rusiei, repezentantul croat a mentionat explicit rusia si a folosit la greu "must", in comparatie cu cei "5", pozitia romaniei (care doar reafirma pasajul din declaratia CNA de la bucuresti cu privire la georgia si nimic nici chiar o ingrijorare fata de intensitatea si natura raspunsului militar rus, un singur lucru trebuie tinut in vedere, balticii sunt susceptibili la presiuni economice infinit mai mari decat romania in cazul in care ultima ar critica in vreun fel comportamentul moscovei in CSI, si totusi le fac) se inscrie mai degraba in linia diplomatica promovata pana in prezent de "Old continental europe" (cu exceptia suediei). gerogianul a avut o prestatie consistenta, paralele cu Afganistan, Praga l-au povoacat si dezechilibrat pe Ciurkin (de regula diplomatii rusi sunt specialisti in asa ceva, tebuie sa recunosc o combinatie de western education si intelegerea mentalitatii rusilor formeaza diplomati puternici) care in raspuns a aberat pe tema responsabilitatii rusiei pt pacea in Caucaz si liniste popoarelor din regiune.
acuzatiile la adresa ucrainei cu privire la inarmarea georgiei sunt ridicole, caci vin de la actor care castiga din aceasta activitate anual cam 6 miliarde dolari, din cate stiu nu exista un embargou ONU asupra georgie care a interzice vinzare de armament catre tbilisi. altceva ca nu se asteptau sa fie doborati.
ce ne spune razboiul din georgia despre politica externa rusa> prima, rusia confirma statutul de spoiler profesionist pe plan international, cu alte cuvinte o crestere relativa a capabilitatile materiale nu este translata in promovarea agendei pozitive, a doua, folosirea la scara larga a fortei completeaza alte instrumente de politica externe (intrebarea e de sistematicitate, cat de des va apela la asa ceva pt a atinge obiective, inclusiv de schimbare de regim), a treia, rusia creaza toate premise pt izolare, in aceste circumstante agresivitate in comportamentul pe plan extern va spori, partial pt cosnum intern, sporind si componenta anti occidentala in societate. toate acestea necesita regandirea fundamentala a bazelor pe care se desfasoara relatiile Occidentului cu Rusia. adevarat istoria nu se repeta, dar o eventuala inactivitate/incapacitate/impotenta occidentului institutionalizat va face tot mai multa lume sa se gandeasca la appeasement 39, cu consecinte deja stiute, pe care rusia si acum le neaga sau scuza.
acuzatiile la adresa ucrainei cu privire la inarmarea georgiei sunt ridicole, caci vin de la actor care castiga din aceasta activitate anual cam 6 miliarde dolari, din cate stiu nu exista un embargou ONU asupra georgie care a interzice vinzare de armament catre tbilisi. altceva ca nu se asteptau sa fie doborati.
ce ne spune razboiul din georgia despre politica externa rusa> prima, rusia confirma statutul de spoiler profesionist pe plan international, cu alte cuvinte o crestere relativa a capabilitatile materiale nu este translata in promovarea agendei pozitive, a doua, folosirea la scara larga a fortei completeaza alte instrumente de politica externe (intrebarea e de sistematicitate, cat de des va apela la asa ceva pt a atinge obiective, inclusiv de schimbare de regim), a treia, rusia creaza toate premise pt izolare, in aceste circumstante agresivitate in comportamentul pe plan extern va spori, partial pt cosnum intern, sporind si componenta anti occidentala in societate. toate acestea necesita regandirea fundamentala a bazelor pe care se desfasoara relatiile Occidentului cu Rusia. adevarat istoria nu se repeta, dar o eventuala inactivitate/incapacitate/impotenta occidentului institutionalizat va face tot mai multa lume sa se gandeasca la appeasement 39, cu consecinte deja stiute, pe care rusia si acum le neaga sau scuza.
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)
