luni, 30 iunie 2008
Spania campioana Europei
spaniolii au incins o fiesta in piazza di spagna, sigur nu se compara cu ce s-a intimplat in madrid si restul tarii, dar o bucata de spania fericita a fost teleportata si la roma. Vesnic considerati printre favoriti in ultimii 15-20 de ani, de data asta spaniolii au fosat trecuti cu vedere de observatori. Acum sunt campionii europei datorita unui fotbal frumos, ceea ce rar se intimala (grecii sunt un exemplu negativ in acest sens), ma bucur de doua ori mai mult ca m-au facut fericit invingand rusia de doua ori, mai ales pt ultima victorie cand la moscova se visa a 4 finala (prima dupa destramarea URSS). in final, Manolo tifozi care si-a carat toba la turnee finale in ultimii 20-30 de ani poate sa se retraga la pensie, dupa multi ani spaniolii au spart ghinionul.
joi, 26 iunie 2008
Medvedev si UE, Rusia-Irak, Tajikistan, Rice on Russia
interviu amplu a lui medvedev pt reuters. remarc ca presedintele are un nou fix transformarea rublei in moneda de rezerva la nivel regionala, insa cum asta se poate realiza in conditiile inflatiei cu doua cifre si dependentei sporite a tarii de pretul petrolului pe piata mondiala, nu explica. doua alte detalii interesante, Rusia vrea un acord nou cu UE foarte general care sa traseze directii de cooperare si prioritati in relatii bilaterale, dar nu un document consistent si detaliat, asa cum ar vrea UE. altceva, Medvedev este preocupat de problema solidaritatii in UE, poate e timpul sa fie si rezolvat astfel ca presedintele rus sa aiba de a face cu o pozitie si politica comuna a UE fata de Rusia.
un oped din NG, autorul conchide ca situatia relativ s-a stabilizat in Iraq, e timpul sa se reduca spatiu de manevra pt americani, adica rusia sa ia mai activ rolul unui spoiler in aceasta tara, prin intermediul si UN SC. in tajikistan situatia ramane fragila, dupa criza alimentara, ingheturi, si reglari de conturi, un nou val de proteste in Gorni Badahsan.
doua discursuri interesante de Rice la Heritage si CFR "Russia and China. We have built constructive partnerships and, though to be sure, they are not resting on common values, they do often rest on common interests." si "They are, of course, somewhat different. I think that in many ways the -- managing the relationship with Russia has been one of finding common cause on many, many issues, while recognizing that in a complex relationship, there are going to be many differences. And doing so, frankly, in an atmosphere in which, perhaps, there is some -- has been some disappointment that we have not been able to move closer to the common values with Russia that one would have thought possible in 2000. In fact, it is the internal development of Russia away from a more democratic course that has been, in some ways, the hardest part of managing the relationship. Nonetheless, we have been able to do important things together in nuclear nonproliferation, in working together on Iran, in working together on North Korea, in working together on the Middle East in ways that I think would have been unthinkable at the time of the Soviet Union. And so one of the most important things to remind ourselves of almost every day is that however complex the relationship may be with Russia, however difficult sometimes, however difficult Moscow can make it with rhetoric that is, shall I say, outsized, it is nonetheless a relationship that is quite unalike our relationship with the Soviet Union. Russia is not the Soviet Union, and reminding ourselves that the scope for cooperation with Russia is far wider and far greater than anything that we ever experienced with the Soviet Union is important to having a solid relationship with Russia going forward."
si un raspuns interesant legat de sistemul international postCW si rolul SUA "Look, first of all, we went through a long interregnum after the Cold War. We called it the post-Cold War world. We weren't quite sure what the threats were; we, therefore, didn't know what the responses were. Yes, there was the Balkans, but that seemed to be kind of the end of the European reconstruction, this sort of unfinished business, if you will, of Europe at the end of the Cold War. There were the conflicts in Africa here and there, but none of it seemed to be strategically central or threatening. And I do believe that what happened on September 11th is that a long string, then, of the build-up of terrorism -- which my friend, George Shultz, dates really to the bombings in Lebanon in ‘82, ‘83, the bombings against our troops and against our embassy -- we now see that there was building this extremist element, and getting stronger, and becoming more institutionalized, and that it was going to be a real challenge to us. And so, I think we're seeing a period in which we will be, for some time, trying to unravel this extremism. We will do it, in some cases, with military force. We will do it, in some cases, with intelligence. And we will, in some cases, hopefully do it by "winning hearts and minds," rather than through kinetic means. When we're trying to win hearts and minds, I am quite certain that we will be doing it by trying to help governments provide for their people, and help them become democratic, because that's the best way, ultimately, they're going to provide for their people. So, I think we now know that that's where we're going. Now, what will be the role of the United States in that? Is it uni-polar? Is it non-polar? Is it a different -- somebody else's century? I don't think it's somebody else's century. The one thing that I am continually struck by in this job is the degree to which everybody believes that the United States has to take the leading role, often in things where we don't actually believe we ought to take a leading role. One of the hardest parts of my job is to say, "You know, really, you could probably solve that without us," or, "Call me when you need my help," to another foreign minister. And sometimes people really step up. What is interesting to me is when they do, we very often get, "Well, the United States was sidelined."
Let me give you an example: the recent Doha agreement in Lebanon. Not only is it very much like the Taif agreement -- which, by the way, was Saudi Arabia without U.S. help -- but -- in ‘89 -- but it was through active U.S. diplomacy that the Arab League took the lead in solving the Lebanon crisis. We met in France with the friends of Lebanon: France, Great Britain, and the responsible Arab States, like Saudi Arabia and the UAE, and Egypt, and Jordan, and Amr Moussa of the Arab League. And they had an initiative, and we backed their initiative. And it worked. And so, when you sometimes see that Lebanon has been -- the crisis in Lebanon has been resolved by someone else, don't assume that it's because the United States was pushed to the sidelines. Assume that the United States thinks it's a good idea if sometimes somebody else takes the lead."
un oped din NG, autorul conchide ca situatia relativ s-a stabilizat in Iraq, e timpul sa se reduca spatiu de manevra pt americani, adica rusia sa ia mai activ rolul unui spoiler in aceasta tara, prin intermediul si UN SC. in tajikistan situatia ramane fragila, dupa criza alimentara, ingheturi, si reglari de conturi, un nou val de proteste in Gorni Badahsan.
doua discursuri interesante de Rice la Heritage si CFR "Russia and China. We have built constructive partnerships and, though to be sure, they are not resting on common values, they do often rest on common interests." si "They are, of course, somewhat different. I think that in many ways the -- managing the relationship with Russia has been one of finding common cause on many, many issues, while recognizing that in a complex relationship, there are going to be many differences. And doing so, frankly, in an atmosphere in which, perhaps, there is some -- has been some disappointment that we have not been able to move closer to the common values with Russia that one would have thought possible in 2000. In fact, it is the internal development of Russia away from a more democratic course that has been, in some ways, the hardest part of managing the relationship. Nonetheless, we have been able to do important things together in nuclear nonproliferation, in working together on Iran, in working together on North Korea, in working together on the Middle East in ways that I think would have been unthinkable at the time of the Soviet Union. And so one of the most important things to remind ourselves of almost every day is that however complex the relationship may be with Russia, however difficult sometimes, however difficult Moscow can make it with rhetoric that is, shall I say, outsized, it is nonetheless a relationship that is quite unalike our relationship with the Soviet Union. Russia is not the Soviet Union, and reminding ourselves that the scope for cooperation with Russia is far wider and far greater than anything that we ever experienced with the Soviet Union is important to having a solid relationship with Russia going forward."
si un raspuns interesant legat de sistemul international postCW si rolul SUA "Look, first of all, we went through a long interregnum after the Cold War. We called it the post-Cold War world. We weren't quite sure what the threats were; we, therefore, didn't know what the responses were. Yes, there was the Balkans, but that seemed to be kind of the end of the European reconstruction, this sort of unfinished business, if you will, of Europe at the end of the Cold War. There were the conflicts in Africa here and there, but none of it seemed to be strategically central or threatening. And I do believe that what happened on September 11th is that a long string, then, of the build-up of terrorism -- which my friend, George Shultz, dates really to the bombings in Lebanon in ‘82, ‘83, the bombings against our troops and against our embassy -- we now see that there was building this extremist element, and getting stronger, and becoming more institutionalized, and that it was going to be a real challenge to us. And so, I think we're seeing a period in which we will be, for some time, trying to unravel this extremism. We will do it, in some cases, with military force. We will do it, in some cases, with intelligence. And we will, in some cases, hopefully do it by "winning hearts and minds," rather than through kinetic means. When we're trying to win hearts and minds, I am quite certain that we will be doing it by trying to help governments provide for their people, and help them become democratic, because that's the best way, ultimately, they're going to provide for their people. So, I think we now know that that's where we're going. Now, what will be the role of the United States in that? Is it uni-polar? Is it non-polar? Is it a different -- somebody else's century? I don't think it's somebody else's century. The one thing that I am continually struck by in this job is the degree to which everybody believes that the United States has to take the leading role, often in things where we don't actually believe we ought to take a leading role. One of the hardest parts of my job is to say, "You know, really, you could probably solve that without us," or, "Call me when you need my help," to another foreign minister. And sometimes people really step up. What is interesting to me is when they do, we very often get, "Well, the United States was sidelined."
Let me give you an example: the recent Doha agreement in Lebanon. Not only is it very much like the Taif agreement -- which, by the way, was Saudi Arabia without U.S. help -- but -- in ‘89 -- but it was through active U.S. diplomacy that the Arab League took the lead in solving the Lebanon crisis. We met in France with the friends of Lebanon: France, Great Britain, and the responsible Arab States, like Saudi Arabia and the UAE, and Egypt, and Jordan, and Amr Moussa of the Arab League. And they had an initiative, and we backed their initiative. And it worked. And so, when you sometimes see that Lebanon has been -- the crisis in Lebanon has been resolved by someone else, don't assume that it's because the United States was pushed to the sidelines. Assume that the United States thinks it's a good idea if sometimes somebody else takes the lead."
vineri, 20 iunie 2008
Rusia-Occident, Rusia-Medvedev, Rusia militar
recent am avut o discutie interesanta cu un coleg din bransa din vest (vorbitor de rusa), acopera rusia, zona caspica pe energie care tocmai intorsese de la Moscova si abia prelucra impersiile. a remarcat in primul rand ca articolul lui R.Sakwa din IR pe care l-am comentat (aici) a fost o oportunitate ratata, perspectiva CW nu este nici descriptiva nici explicativa nici prospectiva pt realitatile de azi in relatiile Rusiei cu Occidentul. fiind microbisti am vorbit despre cat de smoothly a fost gestionata situatia intre UK si Rusia cu vizita fanilor la cele doua finale, in perioada CW sportul era o dimensiune importanta in confruntare a sistemeleor, o rezolvare rapida a situatiei printr-un decret a presedintelui rus ar fi fost imposibila in situatia similara CW proiectat astazi. sportul este inca si politica cand joaca pakistan cu india la cricket, sau pana recent turcia-grecia, si din 90 incoace azerbaijan-armenia la fotbal, dar este imposibil de readus rivalitatea ruso-canadiana sau ruso-americana la hockei, competitia da, majoritatea fiind si coechipieri si jucatori profesionisti in NHL, asta s-a vazut foarte clar si dupa ce canadienii au pierdut ultima finala chiar la ei acasa. iar ultima chiar ar fi calificarea rusiei prima data de la destramarea URSS in urmatoare faza la CE de fotbal avand ca antrenor pe olandezul Hiddink, dupa ce tot le-au aratat cum sa construiasca nave de lupta (Petru cel Mare si aventurile marei ambasade), a fost nevoie de unul altul ca sa invete rusia post-sovietica sa joace un fotbal modern european.
da am remarcat in biroul lui doua postere mari pe ele fiind lipite poze cu oamenii din administratia prezidentiala guvern etc. (fara vre-o distributie coerenta dupa clanuri etc.), o tabla la sectia urmariri penale care investigheaza o retea de droguri si pe aceasta sunt lipite poze cu principalel personaje si intermediari. well, el s-a declarat sceptic despre toata impartirea in siloviki (unii chiar in moderati si radicali), tehnocrati si liberali, si discutii pe marginea Medvedev liberal sau nu, acestea sunt interesante pt kremlinologi dar limitate in explicatii. spunea ca lumea in occident cauta ca si in cazul lui putin la inceput de mandat o noua speranta medvedev liberal, dar e gresit, atentie trebuie pusa pe factori materiali integrat intr-0 perceptie rusa post-90 (Nicu explica aici foarte bine). de aici am ajuns sa vorbim de problemele structurale (in special sectorul militar), reforma ratata, acoperita cu alt cuvint modernizare (adica update la armata de tip sovietic, literar cirpirea echipamentului cu piese de schimb, si putine dotari de tip nou), confirmare reliance pe nuclear deterrent (a vorbit si robert gates recent) si poor state of conventioanl forces. mi-a sugerat o carte de barany on russian military, de care am auzit dar nu am apucat s-o citesc.
CSEEA a schimbat un pic formatul buletinelor, in vesriunea nou au fost scoase deja trei newsreports, pot fi consultate aici, si au fost publicate doua rapoarte pe enrgie pe acelasi web.
da am remarcat in biroul lui doua postere mari pe ele fiind lipite poze cu oamenii din administratia prezidentiala guvern etc. (fara vre-o distributie coerenta dupa clanuri etc.), o tabla la sectia urmariri penale care investigheaza o retea de droguri si pe aceasta sunt lipite poze cu principalel personaje si intermediari. well, el s-a declarat sceptic despre toata impartirea in siloviki (unii chiar in moderati si radicali), tehnocrati si liberali, si discutii pe marginea Medvedev liberal sau nu, acestea sunt interesante pt kremlinologi dar limitate in explicatii. spunea ca lumea in occident cauta ca si in cazul lui putin la inceput de mandat o noua speranta medvedev liberal, dar e gresit, atentie trebuie pusa pe factori materiali integrat intr-0 perceptie rusa post-90 (Nicu explica aici foarte bine). de aici am ajuns sa vorbim de problemele structurale (in special sectorul militar), reforma ratata, acoperita cu alt cuvint modernizare (adica update la armata de tip sovietic, literar cirpirea echipamentului cu piese de schimb, si putine dotari de tip nou), confirmare reliance pe nuclear deterrent (a vorbit si robert gates recent) si poor state of conventioanl forces. mi-a sugerat o carte de barany on russian military, de care am auzit dar nu am apucat s-o citesc.
CSEEA a schimbat un pic formatul buletinelor, in vesriunea nou au fost scoase deja trei newsreports, pot fi consultate aici, si au fost publicate doua rapoarte pe enrgie pe acelasi web.
marți, 17 iunie 2008
NATO-Ucraina comisia mixta
a avut loc sedinta comsiei mixte nato-ucraina la kiev din documentul final de remarcat urmatorul pasaj: "Allies welcomed Ukraine’s increasing efforts to inform the Ukrainian public about the Alliance and NATO-Ukraine co-operation. They noted with appreciation the recent adoption of the 2008-2011 State Programme on Informing the Ukrainian Society on Euro-Atlantic Integration. They expressed the hope that the implementation of this programme with the allocation of adequate resources will contribute to improving perceptions about NATO. At the same time, they reaffirmed NATO’s support for Ukraine's public information efforts throughout the country. "
acest eveniment a lansat un nou val in rusia, ce putem face ca daca sa nu oprim macar sa intirziem aderarea ukrainiei la nato? cred ca intrebarea se pune fundamental gresit, de ce? rusia porneste de la premisa ca ukraina nu are nevoie de nato pt a-si garanta securitatea nationala, desi nu spune, cred rusii, kievul vrea sa se adaposteasca de amenintarea rusa. moscova spune ca in contextul actual rusia nu reprezinta amenintare. in acelasi timp rusia alimenteaza si sprijina declaratii cu pretentii teritoriale fata de ucraina, promite rezeliere tratatului de baza, si alte, tocmai demonstrand ca sunt o amenintare. probabail rusia va face viata grea ucrainiei in perspectiva imediata, dar pe termen lung ea tocmai contribuie la aderarea ucrainei cu efecte negative asupra relatiilor bilaterale. cred ca intrebarea pe care ar trebui s-o puna rusia cum putem contribui la aderarea rapida la nato a ucrainiei?
acest eveniment a lansat un nou val in rusia, ce putem face ca daca sa nu oprim macar sa intirziem aderarea ukrainiei la nato? cred ca intrebarea se pune fundamental gresit, de ce? rusia porneste de la premisa ca ukraina nu are nevoie de nato pt a-si garanta securitatea nationala, desi nu spune, cred rusii, kievul vrea sa se adaposteasca de amenintarea rusa. moscova spune ca in contextul actual rusia nu reprezinta amenintare. in acelasi timp rusia alimenteaza si sprijina declaratii cu pretentii teritoriale fata de ucraina, promite rezeliere tratatului de baza, si alte, tocmai demonstrand ca sunt o amenintare. probabail rusia va face viata grea ucrainiei in perspectiva imediata, dar pe termen lung ea tocmai contribuie la aderarea ucrainei cu efecte negative asupra relatiilor bilaterale. cred ca intrebarea pe care ar trebui s-o puna rusia cum putem contribui la aderarea rapida la nato a ucrainiei?
Miller-Aliev, gas Rusia, Asia Centrala si EU
cam pe la inceputul lunii iunie miller a fost la baku si l-a oferat pe aliev, adica sa cumpere gaze la pretul pietii. daca Azerbaijan nu avea BakuTbilisiErzerum, probabil oferta ar fi in stilul Il Padrino adica pe care nu o poti refuza. insa Baku si ceilalti parteneri au insista pe BTE proiect anuntat in glas de rusi falimentar si economic irational (cam ceea ce spun acum despre Nabucco si trans-Caspian), acum sa amintim iarna 2006-2007 si cadou de la Moscova pt Azerbaijan reducerea livrarilor de energie electrica si cresterea pretului la gaze pe care le cumpara atunci inca baku, Aliev a sistat livrari de petrol prin novorosssisk si a refuzat sa mai cumpere gaze de la rusi. dupa toata povestea si in contextul existentei unei rute independente de export, nu e greu de anticipat care va fi raspunsul lui Aliev la oferta lui Miller.
tema energiei continua, caci russi dunt foarte prolifici, NG publica despre lovitura preemptiva a Rusiei in domeniul energetic, in doua cuvinte, Occidentul este vinovat de cresterea preturilor la care va cumpara Gazprom gaze de la Central Asiatici, pt asta Europa va plati respectiv un pret mai mare, concluzia pe care o fac rusii, mai bine nu va agitati cu diversificare ca va costa mai mult. well citeva concluzii personale, daca rusi au abordat subiect inseamna ca se simt vulnerabili si nu sunt atat de siguri pe cat vor sa para. al doilea, cresterea preturilor la cumparare de la asiatici este o masura cu efecte pe termen scurt, china va fi prima care va sparge monopolul Gazpromului iar din urma va veni si UE (e de vazut cum va fi implementat acordul cu Turkmenistanul), liderii asiatici nu sunt atat de naivi si nu vor fi dsecurajati de aceasta miscare sa-si diversifice optiuni. in final, cand rusii spun nu faceti, inseamna ca se procedeaza corect si cursul trebuie continuat, rusia nu este o susra credibila de energie pana nu va investi pe termen lung in noile exploatari si nu va liberaliza piata.
tema energiei continua, caci russi dunt foarte prolifici, NG publica despre lovitura preemptiva a Rusiei in domeniul energetic, in doua cuvinte, Occidentul este vinovat de cresterea preturilor la care va cumpara Gazprom gaze de la Central Asiatici, pt asta Europa va plati respectiv un pret mai mare, concluzia pe care o fac rusii, mai bine nu va agitati cu diversificare ca va costa mai mult. well citeva concluzii personale, daca rusi au abordat subiect inseamna ca se simt vulnerabili si nu sunt atat de siguri pe cat vor sa para. al doilea, cresterea preturilor la cumparare de la asiatici este o masura cu efecte pe termen scurt, china va fi prima care va sparge monopolul Gazpromului iar din urma va veni si UE (e de vazut cum va fi implementat acordul cu Turkmenistanul), liderii asiatici nu sunt atat de naivi si nu vor fi dsecurajati de aceasta miscare sa-si diversifice optiuni. in final, cand rusii spun nu faceti, inseamna ca se procedeaza corect si cursul trebuie continuat, rusia nu este o susra credibila de energie pana nu va investi pe termen lung in noile exploatari si nu va liberaliza piata.
miercuri, 11 iunie 2008
transatlantic partnership and CIS space
e mult scepticism in privinta viitorului transatlantic link, am mai comentat si cartea recenta pe Atlantic Order, iata declaratia comuna SUA-UE dupa summitul ce a avut loc recent care nu este tocmai pesimista. figureaza si spatiul post-ex-sovietic: "We commend the continued efforts of Ukraine, Georgia and the Republic of Moldova to meet European standards, we welcome their aspirations and we commit to help these countries achieve their reform goals as soon as possible. We note that NATO leaders sent a clear message in Bucharest that Georgia and Ukraine will become members of NATO. We are ready to work with all appropriate parties to promote resolution of the conflicts in the region. We reiterate our commitment to the principles of sovereignty and territorial integrity of Georgia within its internationally recognised borders, and call on all parties, in particular on Russia, to support these principles. We welcome the Georgian President’s recent peace initiatives on Abkhazia, as well as the recent direct talks between the parties, hoping that they will contribute to a peaceful resolution to the conflict. In Belarus, Armenia, Azerbaijan, Kazakhstan, Turkmenistan, Tajikistan, Uzbekistan and Kyrgyzstan we will continue to promote democracy, the rule of law, and respect for human rights. With regard to Belarus, we will continue to hold Belarusian officials responsible for human rights abuses. We call on the Belarusian authorities to release unconditionally and immediately all remaining political prisoners. We condemn the use of coercive measures taken against diplomatic missions in Belarus."
pe energy security care acopera CSI: "On energy security, we underline the importance of increasing competition in energy markets and promoting market-based solutions to diversify the development and transit of energy resources to the global market, including full implementation of the G8 St. Petersburg principles. We will work together with Ukraine to increase the transparency and efficiency of its energy markets and support international efforts to rehabilitate and modernise its transit networks. We will facilitate regional co-operation on energy with the countries of the Black Sea, the Caspian Basin and Central Asia and Iraq, and encourage the development of multiple pipelines, such as the Nabucco and Turkey-Greece-Italy projects, to supply additional natural gas to Europe from diversified sources."
altceva SUA vor participa in EULEX in Kosovo.
si in final Rusia: "We stand ready to work together with Russia on major regional and global issues of mutual concern as we recognise the important and constructive role that Russia should play on the international stage. We encourage Russia to meet its international commitments on human rights and democratic development, including in the Council of Europe and the OSCE. We also encourage Russia’s engagement in a productive and transparent dialogue aiming at beneficial cooperation, in order to promote democratic values and freedoms. " sublinierea importanta "constructive role that Russia should play", in engleza should e un cuvint puternic, mai neutru sa utilizeaza have to, mai dur de should exista must, dar asta cam rar se foloseste (caz de razboi doar sau criza acuta).
pe energy security care acopera CSI: "On energy security, we underline the importance of increasing competition in energy markets and promoting market-based solutions to diversify the development and transit of energy resources to the global market, including full implementation of the G8 St. Petersburg principles. We will work together with Ukraine to increase the transparency and efficiency of its energy markets and support international efforts to rehabilitate and modernise its transit networks. We will facilitate regional co-operation on energy with the countries of the Black Sea, the Caspian Basin and Central Asia and Iraq, and encourage the development of multiple pipelines, such as the Nabucco and Turkey-Greece-Italy projects, to supply additional natural gas to Europe from diversified sources."
altceva SUA vor participa in EULEX in Kosovo.
si in final Rusia: "We stand ready to work together with Russia on major regional and global issues of mutual concern as we recognise the important and constructive role that Russia should play on the international stage. We encourage Russia to meet its international commitments on human rights and democratic development, including in the Council of Europe and the OSCE. We also encourage Russia’s engagement in a productive and transparent dialogue aiming at beneficial cooperation, in order to promote democratic values and freedoms. " sublinierea importanta "constructive role that Russia should play", in engleza should e un cuvint puternic, mai neutru sa utilizeaza have to, mai dur de should exista must, dar asta cam rar se foloseste (caz de razboi doar sau criza acuta).
luni, 9 iunie 2008
paparazzi in devenire
cariera mea de paparazzi a inceput in 2006 cand fara ca sa vreau am dat de Puff Dady linga un hotel din Monte Carlo, de fapt nu as fi remarcat daca doua tipe care au stat de citeva ore bune de paza pe acolo nu ar tipa "Puff Dady", cand m-am intors a iesit un tip din limuzina, amicul meu s-a orientat mai perede, mi-a zmuls din mina camera si i-a facut o poza care e in colectia mea. acum o luna cautand pe Sveavagen (un fel de Magheru in Bucuresti) unde a fost asasinat Olof Palme am dat de regele Suediei Carl Gustaf, am spus de ce nu si i-am facut o poza cand a iesit din librarie. cea mai recenta escapada din aceasta serie s-a intmplat recent, linga Pantheon in Roma mereu multa lume, de data asta a fost prea multa, ma strecor si vad ca sunt filmari, productia Angels and Demons, pe cine-l vad, Tom Hanks 10 m distanta, se filmeaza ultimul dublu si el merge spre hotel si trece chiar pe linga, la strigate disperate no photo no flash scot mobil si il adaug la colectia mea de paparazzi in devenire. din cei trei sigur cel mai mult simpatizezi cu Tom, Philadelphia si Forrest Gump nu se uita asa de usor. acum chiar ma intreb cine va fi urmatoare mea victima?
Forum Economic - Rusia ce vrea?
Forumul economic din St.Petersburg a gazduit pe linga PR si citeva remarci interesante oficialilor rusi si o dezbatere interesanta in cadrul conferintei "Ce este Rusia? intr-un limbaj ne-economic".
dar sa luam de la inceput, pt cei care il vedeau pe medvedev liberal iata explicatia presedintelui-jurist a crizei financiare "capacitatile SUA nu corespund ambitiilor sale". mai treaz a fost vice-premier Shuvalov, istoric vorbind numele il recomanda, la un moment dat fratii Shuvalov erau in top (si politic si in termeni de relatii amoroase cu regina) la inceputul domniei Ecaterinei the Great, sper ca actualul "descendent" avea aprobare de la Putin sa spuna: ca rusia se confrunta cu citeva probleme serioase energodependenta (si ce mai ineficienta din punct de cedere a consumului de energie pe unitate produsa), pericolul dezvoltarii extensiv si implicarea tot mai mare a statului in economie si chiar lobby din partea unora pt o astfel de implicare.
despre dezbaterea amintita, a fost un clash deschis intre Shevciuk de la DDT si mai nou in opozitia liberala si Shevcenko o clona a lui Leontiev tras pe tusa pt o perioada. ca este bun elev, ultimul a afirmat ca RFG a anexat RDG, Khol cumparand electoratul prin promisiunea de a schimba 1-1 marcile din est. well a continuat cu fortareata asediata si imposibilitatea de a accepta comportamentul nerusinat Ucrainei si Georgiei. Shevciuk a spus simplu ca tipul induce in societate ideea unui razboi (care este imposibil), a calificat drept fals patriotism (veteranii razboiului civil din Cecenia zac abandonati fara asistenta), a propus decat sa se consume in discutii inutile sa focuseze pe individ si ce se intimpla cu societate in interior, cel mai impoortant lucru spus necesitatea reevaluarii valorilor ce nu s-a intimplat din 90. a intervenit o tipa care a vorbit despre necesitatea unui proces asupra comunismului in Rusia, la ce Tretiakov ca oparit a trmisi pe domnisoara afara, ca apoi sa invinga rusia din exterior si atunci sa organizez orice proces vrea, pina atunci no process. la urma a vorbit si Sasha Rar, intrebandu-se de ce periocle comune pe care le infrunta Occident si Rusia nu le unesc, de ce Rusia respinge ideea integrarii in Occident? la ce Nikonov de la Russkii Mir delivered lecture despre Rusia care este mai mult de cat Europa si Asia, concluzionand in cor cu Medvedev Rusia centrul de putere, presedintele a vorbit despre Rusia centru financiar.
per total mesajul pe care au vrut sa intareasca rusii, lumea in criza profunda (energie, food, financiar), rusia este capabila sa contribuie la solutionarea acestora, energie cit incape (desi se prolifereaza criza energetica in interiorul tarii), producem din plin (desi se importa la greu din europa), bani prea multi nu stim ce sa facem (nu sunt sigur ca sunt multi, dar si chiar si asa, diamantul national inseamna pe linga gestiunea judicioasa a banilor si tehnoilogii, resurse umane, infrastuctura, alte).
dar sa luam de la inceput, pt cei care il vedeau pe medvedev liberal iata explicatia presedintelui-jurist a crizei financiare "capacitatile SUA nu corespund ambitiilor sale". mai treaz a fost vice-premier Shuvalov, istoric vorbind numele il recomanda, la un moment dat fratii Shuvalov erau in top (si politic si in termeni de relatii amoroase cu regina) la inceputul domniei Ecaterinei the Great, sper ca actualul "descendent" avea aprobare de la Putin sa spuna: ca rusia se confrunta cu citeva probleme serioase energodependenta (si ce mai ineficienta din punct de cedere a consumului de energie pe unitate produsa), pericolul dezvoltarii extensiv si implicarea tot mai mare a statului in economie si chiar lobby din partea unora pt o astfel de implicare.
despre dezbaterea amintita, a fost un clash deschis intre Shevciuk de la DDT si mai nou in opozitia liberala si Shevcenko o clona a lui Leontiev tras pe tusa pt o perioada. ca este bun elev, ultimul a afirmat ca RFG a anexat RDG, Khol cumparand electoratul prin promisiunea de a schimba 1-1 marcile din est. well a continuat cu fortareata asediata si imposibilitatea de a accepta comportamentul nerusinat Ucrainei si Georgiei. Shevciuk a spus simplu ca tipul induce in societate ideea unui razboi (care este imposibil), a calificat drept fals patriotism (veteranii razboiului civil din Cecenia zac abandonati fara asistenta), a propus decat sa se consume in discutii inutile sa focuseze pe individ si ce se intimpla cu societate in interior, cel mai impoortant lucru spus necesitatea reevaluarii valorilor ce nu s-a intimplat din 90. a intervenit o tipa care a vorbit despre necesitatea unui proces asupra comunismului in Rusia, la ce Tretiakov ca oparit a trmisi pe domnisoara afara, ca apoi sa invinga rusia din exterior si atunci sa organizez orice proces vrea, pina atunci no process. la urma a vorbit si Sasha Rar, intrebandu-se de ce periocle comune pe care le infrunta Occident si Rusia nu le unesc, de ce Rusia respinge ideea integrarii in Occident? la ce Nikonov de la Russkii Mir delivered lecture despre Rusia care este mai mult de cat Europa si Asia, concluzionand in cor cu Medvedev Rusia centrul de putere, presedintele a vorbit despre Rusia centru financiar.
per total mesajul pe care au vrut sa intareasca rusii, lumea in criza profunda (energie, food, financiar), rusia este capabila sa contribuie la solutionarea acestora, energie cit incape (desi se prolifereaza criza energetica in interiorul tarii), producem din plin (desi se importa la greu din europa), bani prea multi nu stim ce sa facem (nu sunt sigur ca sunt multi, dar si chiar si asa, diamantul national inseamna pe linga gestiunea judicioasa a banilor si tehnoilogii, resurse umane, infrastuctura, alte).
joi, 5 iunie 2008
Parada - ziua victoriei (9 mai) - ziua republicii (2 iunie)
toata lume in italia a remarcat ca parada militara de ziua republcii pe via fori imperiale a fost una extrem de fastuoasa. acelasi lucru s-a spus si despre parada de 9 mai din piata rosie. insa privind comparativ deosebirile de "fast" sunt izbitoare.
in cazul primei vremea nu era tocmai de partea organizatorilor - ploua, dar nimeni nu ordonat dispersarea nourilor, asa cum s-a intimplat in Rusia (apropo nu e prima faza de acest gen, cu ocazia celebrarii 300 ani de la fondarea St.Petersburgului au fost depuse eforturi imense pt a asigura vremea buna, in consecinta a ploat la greu in Finlanda, dar nici in orasul sarbatorit vremea nu s-a indreptat). pt organizarea paradei in moscova, timp de o saptamana traficul a fost dat peste cap, pe 9 mai in general s-a inchis absolut totul, la roma traficul in centru a fost sistat doar in ziua paradei, linia de metro B inchisa intre 10 si 17, unele rute deviate, atat tot. la roma publicul a avut acces larg, plasandu-se foarte aproape de unitatile militare care defilau pe bulevard, piata rosie a fost o adunare exclusivista, foarte bine pazita de ochii publicului, care putea sa urmareasca evenimentul doar pe TV. la roma in timpul paradei o atmosfera foarte degajata, simteai aer de un show bine organizat lumea aplaudind fiecare unitate care trecea pe linga, la moscova un scenariu rigid, atmosfera pompoasa, aer de opacitate. la parada de la roma au participat si unitatile militare straine, din ce am remarcat SUA, Germania, Spania, Franta, Polonia (poate si alte pe care le-am ratat), in cazul rusiei de asa ceva nici vorba. la roma no military heavy tehnnic, au fost masini si transportatoare blindate medicilor militari destinate transportarii ranitilor, la moscova tehnica militara cat incape, lujkov a fost nevoit sa aloce ceva bani pt repararea carosabilului deteriorat. la capitolul uniforma militara, diversitatea si fashion, italienii nu aveau cum sa fie depasiti de Yudashkin. cel mai mult mau distrat vanatori de munte, cu chipiuri negre imense, ei au defilat pe bulevard, daca se poate spune asa, la comanda "fuga mars", fanfara lor reusind sa intrepreteze ceva (ce plamani trebuie sa ai sa fugi si sa sufli in trompeta). finalul totusi cam identic, avioane si tricolorul deasupra colosseo si pietii rosii.
in cazul primei vremea nu era tocmai de partea organizatorilor - ploua, dar nimeni nu ordonat dispersarea nourilor, asa cum s-a intimplat in Rusia (apropo nu e prima faza de acest gen, cu ocazia celebrarii 300 ani de la fondarea St.Petersburgului au fost depuse eforturi imense pt a asigura vremea buna, in consecinta a ploat la greu in Finlanda, dar nici in orasul sarbatorit vremea nu s-a indreptat). pt organizarea paradei in moscova, timp de o saptamana traficul a fost dat peste cap, pe 9 mai in general s-a inchis absolut totul, la roma traficul in centru a fost sistat doar in ziua paradei, linia de metro B inchisa intre 10 si 17, unele rute deviate, atat tot. la roma publicul a avut acces larg, plasandu-se foarte aproape de unitatile militare care defilau pe bulevard, piata rosie a fost o adunare exclusivista, foarte bine pazita de ochii publicului, care putea sa urmareasca evenimentul doar pe TV. la roma in timpul paradei o atmosfera foarte degajata, simteai aer de un show bine organizat lumea aplaudind fiecare unitate care trecea pe linga, la moscova un scenariu rigid, atmosfera pompoasa, aer de opacitate. la parada de la roma au participat si unitatile militare straine, din ce am remarcat SUA, Germania, Spania, Franta, Polonia (poate si alte pe care le-am ratat), in cazul rusiei de asa ceva nici vorba. la roma no military heavy tehnnic, au fost masini si transportatoare blindate medicilor militari destinate transportarii ranitilor, la moscova tehnica militara cat incape, lujkov a fost nevoit sa aloce ceva bani pt repararea carosabilului deteriorat. la capitolul uniforma militara, diversitatea si fashion, italienii nu aveau cum sa fie depasiti de Yudashkin. cel mai mult mau distrat vanatori de munte, cu chipiuri negre imense, ei au defilat pe bulevard, daca se poate spune asa, la comanda "fuga mars", fanfara lor reusind sa intrepreteze ceva (ce plamani trebuie sa ai sa fugi si sa sufli in trompeta). finalul totusi cam identic, avioane si tricolorul deasupra colosseo si pietii rosii.
luni, 2 iunie 2008
Putin-Medvedev, Georgia post-revolution, dosar Katyni
medvedev a aprobat noua componenta a consiliului de securitate FR, lista aici. toata lumea in presa rusa discuta interviu cu Putin pt Le Monde (citit aici), doua chestii pe care le-am remarcat, ambele legate de putin-economist: la intrebarea cu privire posibila contradictie intre rolul sporit a statului in economie (mai ales secotorul energetic) si orientare declarata spre inovare, putin ofera un raspuns detaliat, dar pe linga, pictand rusia un paradis al investitorilor straini in proiecte energetice incheiind cu "tocmai de aceea este absolut incorect de a spune ca sectorul nostru energetic, inclusiv petrolier, are un caracter inchis" desi jurnalistii nici nu au pomenit de asa ceva; despre inflatia economistul putin afirma ca aceasta este in mare importata din afara (preturi la produse alimentare, investitii straine in rusia care sporesc masa monetara), dar nu mentioneaza cresterea cu 40% a cheltuielilor bugetare.
un reportaj fine realizat de Iulia Latinina in Georgia, concluzia Rusia este un stimulent cel mai bun pt reformele si orientarea proatlantic a Tbilisi, rusia ofera un model de neurmat, rusia prin presiune mentine guvernul focused, rusia intareste orientarea asumata a georgiei spre NATO. in reportaj se prezinta multe chestii interesante despre cum s-a schimbat Adjaria dupa Abashidze, politia, coruptia, povestea lui Badri, privatizarea, alegeri, opozitia iresponsabila dar necesara.
procuratura rusa a refuzat sa faca public dosarul Katyni deoarece majoritatea documentelor sunt clasificate (sigiliu "strict secret") continuad sa acopere pe cei care au executat individual pe ofitieri polonezi, un comentator se intreaba ce ar fi daca procuratura din germania in 1960 ar refuza sa transmita date din arhiva pe dosarul Adolf Eichmann.
un reportaj fine realizat de Iulia Latinina in Georgia, concluzia Rusia este un stimulent cel mai bun pt reformele si orientarea proatlantic a Tbilisi, rusia ofera un model de neurmat, rusia prin presiune mentine guvernul focused, rusia intareste orientarea asumata a georgiei spre NATO. in reportaj se prezinta multe chestii interesante despre cum s-a schimbat Adjaria dupa Abashidze, politia, coruptia, povestea lui Badri, privatizarea, alegeri, opozitia iresponsabila dar necesara.
procuratura rusa a refuzat sa faca public dosarul Katyni deoarece majoritatea documentelor sunt clasificate (sigiliu "strict secret") continuad sa acopere pe cei care au executat individual pe ofitieri polonezi, un comentator se intreaba ce ar fi daca procuratura din germania in 1960 ar refuza sa transmita date din arhiva pe dosarul Adolf Eichmann.
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)
